原告王先生的父亲在参加朋友的孙子满月宴后，骑摩托车回家路上掉入排水沟不幸身亡。王先生认为宴席主办人孙某有劝酒行为，故诉至法院要求赔偿。近日，昌平法院开庭审理此案，被告孙某的代理人称，孙先生在宴席上没有喝酒，也不存在劝酒行为，宴席结束后也嘱托儿子将喝酒的客人送回家。

　　起诉：父亲酒后离开未被劝阻

　　王先生称，父亲上午9点左右骑着自家的二轮摩托车，应邀前往孙某家参加其孙子的满月宴，到达后孙某让父亲将二轮摩托车放在门口，坐着他的车一起去了饭店。席间孙某不断向客人敬酒，导致父亲饮酒过量。宴席后，父亲跟车回到被告家，孙某放任父亲酒后骑车回家，导致父亲返程途中掉入排水沟，车辆损坏，父亲经抢救后无效死亡。

　　王先生认为，孙某作为酒席召集者和同席者，对父亲骑摩托车离开的行为，未进行任何及时有效劝阻，对事故发生存在过错，遂将孙某夫妇诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等26万余元。

　　庭审：被告称未劝酒不应担责

　　近日，该案在昌平法院开庭审理。庭上，孙某的代理人称，王先生所述和事实不符，他虽召集了饭局，但并没有饮酒，也不存在劝酒行为，更没有让王先生酒后驾车回家，因而他不应承担任何责任。他在酒席后还特意向家里的亲属朋友交代，开车送饮酒者回家。

　　庭审中，参加满月宴的李某出庭作证称：“我一直和孙某站在门口招待客人，等客人都上桌了，我才进去吃饭。孙某因身体不舒服，一直在啤酒箱上坐着，并没有劝酒和敬酒的行为。”另一位参加满月宴的郭某则表示，酒宴当天他负责帮忙，吃饭时是坐在王先生父亲旁边一桌，但那一桌并没有敬酒、劝酒行为。当时从饭店返回时，也没有人有明显喝醉的情况。对于证人的证言，原告王先生的儿子并不认可，认为证人并未全程与孙某在一起，不能证明孙某没有劝酒行为。目前，案件仍在进一步审理中。

　　北京晨报记者 李傲
                                                                                           编辑：柳丹